укрВоображаріум доктора Парнаса(Імаджинаріум доктора Парнаса)
Воображаріум доктора Парнаса/
The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Рік виходу: 2009
- Виробництво: Франція - Канада
- Режисер: Тері Гілльям
- Продюсер: Рю Сон-хі
- Сценарій: Чарльз МакКеоун
- Оператор: Нікола Пекоріні
- Композитор: Майкл Денна
- У ролях: Джоні Депп, Хіт Леджер, Джуд Лоу, Колін Фаррелл, Том Уейтс, Крістофер Пламмер, Верн Тройер, Марк Бентон, Лілі Коул, Саймон Дей, Майкл Еклунд, Ендрю Гарфілд, Кері Гензель, Маккензі Грей, Джоні Харріс, Мікаель Йонссон, Ема Карванді, Куїнн Лорд[...]
- Тривалість: 122 хв.
- Офіційний сайт: theimaginariumofdoctorparnassus-movie
Багато років тому доктор Парнас уклав угоду з дияволом. Він одержав від лукавого безсмертя і здатність переміщати людей в світ їх уяви. Подорожуючи по світу з своєю трупою і даючи вистави, він розплачується за отримані дари. Платнею являються душі тих, хто спокусився на можливість опинитися серед своїх фантазій. Черга незабаром повинна дійти і до душі Валентини – дочки доктора Парнаса, що теж є частиною контракту з князем тьми. Надія на її порятунок з’являється у старого доктора, коли його трупа рятує від смерті Тоні – пройдисвіта, що перейшов дорогу російської мафії. Тоні примикає до трупи, швидко забезпечує солідний приток клієнтів і береться вирвати Валентину з лап диявола, але мотиви, рівно як і цілі цієї людини залишаються Парнасу незрозумілі.
[…]
[…]
[…]
Оля
даже не знаю как это квалифицировать. ..
сцена близости Валентины и Имажинариум-Тони №3 (в лодке на потусторонней реке) подразумевается, но откровенного показа этой самой близости нет. не знаю, как воспримет это двенадцатилетний ребенок (кстати, девочка 12 лет - это одно, мальчик - совсем другое).
думаю, при всем том объеме визуальной информации, которая обрушится на его глаза, этот эпизод, скорее всего пролетит незамеченным.
по рейтинговой системе MPAA у фильма рейтинг PG-13, т. е. до 13 лет - просмотр только с родителями (некоторые сцены могут быть сочтены неуместными для детей).
возрастной допуск в разных странах колеблется от 10 до 13 лет, минимальный в Испании - 7 лет. общее ограничение в большинстве стран - в сопровождении родителей.
фильм скорее сложен и перегружен для детского восприятия, если только ребенок не будет воспринимать действие как некий красочный карнавал с печальным для одного из героев исходом. видимо, вам придется сначала расковырять это для себя самой, потом - объяснять ребенку.
А были какието откровеные моменты? просто не знаю вести на него двенадцетелетнего ребенка
Моя категоричность вызвана моим плохим настроением после просмотра данного фильма. Я высказываю лишь свое мнение, при этом уважаю мнения остальных людей, ведь каждый имеет право на личное мнение и выбор. Но ваша категоричность куда более сильна, ведь вы не только пытаетесь насадить свою точку зрения, но и задеваете других, даже не зная, с кем общаетесь.
Спорить здесь бессмысленно. Ведь мы все-равно останемся при своем мнении)).
Идея и сюжет фильма мне ясны и интересны, не нравится их воплощение, или, по-другому, эстетика фильма. Если вам нужны аргументы, почитайте историю эстетики. Как люди относились к искусству в эпоху возрождения, например. Или в Древней Греции (катарсис). Вспомните труды русских экзистенциалистов - Бердяева, Достоевского. Вспомните слова Шиллера о роли театра. Почитайте о символизме искусства лейденских философов. Просмотрите причины упадка высокого искусства в 20 веке. И ответьте, почему раньше люди считали, что истина-добро-красота(эстетика) - неразделимы(Шефтсбери, Кант)? Вот уж где предостаточно пищи для ума.
Каждый имеет право на свою точку зрения и свой выбор. Ни к чему при этом кого-то оскорблять. Ведь вы не знаете человека, с которым говорите. Я своим отзывом лишь высказываю свое мнение, и эта категоричность - реакция на мое плохое настроение после фильма.
Вам нужны аргументы, чтобы понять, почему мне фильм кажется анти-эстетичным? Почитайте историю эстетики. Посмотрите, что для людей значило искусство в эпоху возрождения, к примеру. Или в Древней Греции(теория катарсиса). Или вспомните слова Шиллера о роли театра. Просмотрите труды Бердяева, Достоевского - истинных русских экзистенциалистов. Почитайте о причинах падения высокого искусства и эстетики в 20 веке. Вот уж где можно найти предостаточно пищи для ума.
Все же, вы не ответили, почему за Тони охотился Ник. Ведь он за ним гнался все время, еще до встречи с Парнасом. И откуда на его лбу метки?
я так понимаю, что все, кто разругивает последний фильм Гиллиама, имеют в своем заделе несколько картин уровня его “Бразилии” и выше? смелее, ребята, признавайтесь, особенно “Зритель” и “Ценитель”.
если подбить баллы по отзывам здесь, то получим три минуса от “Терри Гиллиама”, “Зрителя” и “Ценителя” и два плюса от Натальи и меня.
не так уж плохо.
—
конечно, смерть Хита Леджера, сценарная незавершенность и рваный сюжет - самые серьезные проблемы картины, но предельный уровень падения, достигнутый в “Стране приливов” преодолен, и я с нетерпением жду его новой работы “Человек, убивший Дон-Кихота”, анонсированной на 2011 г.
Подумать только! 30 000 000дол. потрачено на такую чушь! А ведь на эти деньги можно
Абсолютно согласна с quaxter. По-моему, фильм замечательный и порадовал мою семью (включая 14-летнюю дочь)тем, что ориентирован на думающего и мыслящего зрителя, способного не просто взирать на экран, отключившись, а задаваться вопросами и страться найти на них в фильме ответ. Конечно, иногда хочется посмотреть и развлекательные фильмы, в которых сюжет прост и бесхитростен, но ведь надо и уму пищу давать. ..
Ценитель
откуда такая категоричность? почему вы вообще решили, что вы правы?
вы тут пытаетесь “вынести” замечательного режиссера и актера только из-за того, что вам нечто красочное + назидательное подавай.
Гиллиам и Бертон - это принципиально различный поход к кинематографу. сравнивать их - терять время зря. и если Депп играет и у того, и у другого - это мало что значит.
в конце концов, если вы любите Бертона - смотрите Бертона. чем Гиллиам-то провинился? тем что он не Бертон? больше режиссеров хороших и разных!
ваше мнение об “анти-эстетичности” и “анти-художественности” без аргументации неприемлемы. а первую фразу вашей характеристики примерьте в другой раз к себе самому.
запутанность сюжета вас смутила? а авторы фильма нарочно построили его как головоломку. вам непонятно, почему убили Тони? на то в фильме есть по меньшей мере 3 ответа.
почему за Тони охотился Ник? а все понятно: последнее пари Парнаса и Ника именно стараниями Тони как ловкого менеджера-пройдохи может завершиться победой Парнаса, получившего неожиданную помощь от чужака-висельника.
вам неясен сюжет и непременно пример нужен? изберите для просмотра другой фильм, который не потребует такого напряжения извилин. хотя бы ту же “Алису” Бертона, которая стартует через 2 недели.
фильм Гиллиама действительно выглядит слабым на фоне других его картин. только для многих современных режиссеров и это недосягаемый уровень.
Полное дерьмо. Фильм анти-эстетичный и анти-художественный. Не учит ничему. Не вдохновляет ни на что. Не подает никакого примера. Сюжет тоже запутанный. Все равно не ясно, почему Тони убивают и почему за ним охотился Ник.
Если вы хотите посмотреть фильм ради Джонни Деппа(у него маленькая роль), Фарелла или Лоу - не тратьте время зря! Играют, конечно, хорошо. Но лучше остаться дома, включить каких-нибудь пиратов, сонную лощину или волшебную страну, или шоколадную фабрику - и еще раз насладиться замечательным кино!!
все просто: вспомните эпизод фильма с гаданием Парнаса на картах Таро. в этот момент из-под моста “подельники” Парнаса извлекают из петли человека, как выяснилось позже, страдающего амнезией.
что происходит в конце? этот человек погибает.
как погибает? вы смотрели - должны помнить.
что было изображено на карте из колоды Таро у Парнаса в момент встречи у Парнаса? вы смотрели - должны помнить.
что означает эта карта, XII-я в марсельской версии колоды Таро? в интернете есть ответ, гугл вам в помощь.
Тони идет навстречу своей судьбе, а режиссер со сценаристом водят зрителя за нос.
нанизав на одну нить целый ряд классических сюжетов, они просто показывают: от судьбы не уйдешь.
а вообще-то, чтоб не попасть в ловушку Терри Гиллиама, прочтите “Бесплодную землю” Элиота. по-моему, Гиллиам отважился-таки экранизовать ее в этом фильме, а для того, чтобы запутать читателя, постоянно уводит его в сторону, отвлекаясь на более знакомые сюжеты.
оттуда вам и “Доктор Фауст”, и “Алиса в Зазеркалье”, и много чего еще. но вообще-то у Гиллиама уже давно обозначился спад, и если он не переломит обозначившуюся тенденцию, то растеряет даже пламенных приверженцев.